當前，全世界大約四分之一的男人做過包皮環(huán)切術，大多集中于美國、加拿大、中東和亞洲穆斯林國家以及大部分非洲國家。下面我們來一起看一下：

對待包皮 男人一定要試試環(huán)切

包皮環(huán)切儀式在西非已沿襲了五千年以上。在中東也至少有三千年的歷史。19世紀末及20世紀初的美國和加拿大，包皮環(huán)切是用來代表一種醫(yī)藥文化。

到70年代早期，加拿大約有40%、美國約有80%的新生兒施行包皮環(huán)切手術。1971年由于美國兒科學會認為沒有足夠的證據(jù)證明包皮環(huán)切對健康有好處，故采取了反對新生兒常規(guī)做包皮環(huán)切手術的立場，至80年代中期，美國此手術率降到約60%。1989年，由于有新證據(jù)表明不做包皮環(huán)切與各種健康危險有關，美國兒科學會又修正了立場，既不支持也不鼓勵包皮環(huán)切，因而美國的包皮環(huán)切手術率再次增加(例如，1990年美國軍隊醫(yī)院接生的兒童手術率在80%以上)。

人免疫缺陷病毒感染

1994年，作者復查了一些關于男人包皮環(huán)切與人免疫缺陷病毒(HIV)感染危險關系的流行病學研究材料。在當時的30項研究中，有26項為橫斷面研究，其中18項出自6個報告兩者關系有統(tǒng)計學意義的國家，4項出自4個發(fā)現(xiàn)兩者趨向于有關系的國家，4項出自于2個發(fā)現(xiàn)沒有關系的國家。還有兩項前瞻性和兩項生態(tài)學研究報告有顯著關系。自那時起，作者又從另外11項橫斷面、5項前瞻性研究中鑒定了這些報告。在11項橫斷面研究中，1項出自象牙海岸，2項出自于印度，3項出自肯尼亞，1項出自盧旺達，3項出自坦桑尼亞和1項出自烏干達。其中8項研究報告包皮與HIV感染間存在有統(tǒng)計學意義的顯著關系;1項報告趨向于有關系;1項報告無關系;1項報告包皮環(huán)切后危險增加。據(jù)作者所知，最后一份報告是文獻中唯一指出在控制了潛在的各種混淆因素后男人包皮環(huán)切與HIV感染危險增加有關。

1994年兩項前瞻性研究均出自肯尼亞，以后鑒定的另外5項前瞻性研究分別出自印度、肯尼亞、坦桑尼亞及美國(兩項)。這些研究中5項發(fā)現(xiàn)未做包皮環(huán)切與獲得HIV感染危險之間有統(tǒng)計學意義的關系，其余兩項的結果無統(tǒng)計學意義。這兩項研究缺乏統(tǒng)計學的說服力，一個是因為包皮環(huán)切標本的比例較低，另一個是因只觀察到少量HIV血清轉化結果。

曾有人指出，不同的性行為或衛(wèi)生行為可混淆包皮環(huán)切狀況與HIV感染間的關系。例如，進行宗教包皮環(huán)切儀式民族的性行為與不做包皮環(huán)切者不同。因此。獲得感染的危險可能是由于行為因素，而不是包皮環(huán)切。最近發(fā)現(xiàn)這些情況并不是出現(xiàn)于東部烏干達和盧旺達，在這些地區(qū)切除包皮的男從實際上比未切除包皮的男人有更高危險的行為。此外，在非洲，非包皮環(huán)切人群的分布較廣，因為包皮環(huán)切儀式已有相當時間不公開推行。沒有理由推測性行為與未做包皮環(huán)切的分布情況相似。

在烏干達的一項研究中，雖然沒有發(fā)現(xiàn)在切除包皮者與未切除包皮者之間存在衛(wèi)生習慣的差異，但男人和女人均感覺未切除包皮的男人要保持生殖器清潔是很困難的。為了弄清楚生殖器衛(wèi)生與HIV及其他生殖器感染之間的關系還需要做進一步的研究。

性傳播疾病

保存包皮與HIV之外的性傳播疾病(STD)之間的關系很復雜，而且因STD的不同而改變。至少有11項研究強有力地證明潰瘍性STD(特別是軟性下疳和梅毒)與未做包皮環(huán)切術有關。有2項研究報道，生殖器皰疹與未做包皮環(huán)切術有統(tǒng)計學的顯著關系，有4項研究報道無關。5項研究報道淋病與未做包皮環(huán)切術有顯著關系，2項研究報道無關。2項研究報道衣原體性非淋球菌性或其他類型尿道炎與未做包皮環(huán)切的顯著關系，3項研究報道環(huán)切增加危險，3項研究報道無關。1項研究報道生殖器疣與未做包皮環(huán)切有顯著關系，1項研究報道包皮環(huán)切增加危險，1項研究報道無關。此外，一些研究報道未切除的包皮與厭氧菌以及革蘭氏陰性桿菌、鏈球菌和支原體的存在有關。這些細菌均可能傳播給婦女，引起細菌性陰道綜合征。

在這些研究中雖然有一些矛盾，但在不做包皮環(huán)切與軟性下疳、梅生殖器包疹和淋病之間的關系是完全一致的。只是非淋病性尿道炎和生殖器疣與包皮環(huán)切的影響關系還沒有結論。