從生理功能的角度來看，女性的性能力幾乎是無限的。她沒有陰莖，不需要象男人那樣為了產生和維持勃起而費盡心機。尤其是女性沒有生理上的“不應期”，沒有性交后的疲軟。因此她在客觀上可以隨時進行高頻率的性交。

　　同樣，女性在性生活中的活動強度僅僅受體力的限制，卻不必象男人那樣顧慮陰莖的疲軟。 　　

　　此外，女性身體表面的性敏感區比男性更多更廣闊，因此她在客觀上可以比男性更多地變換性行為的具體方式。

　　最后，女性可以連續地達到無限多次的性高潮，這更是男性所無法比擬的。

　　儒家和道家早已發現了這一點。但是為了維護當時的男性中心社會，它們都對此充滿了深深的恐懼。儒家主張用“女子無性便是德”來嚴厲地壓抑女性的性能力，而道家則主張用男人的“惜精保身”來與女性無限的性能力相抗衡。

　　這兩種性文化傳統都已經深深地植入中國女性的心底，女性之性被嚴重地扭曲和異化了。使她們在個人的性生活里時時感到雙重的性壓抑。

　　在開始性生活之前，女性往往不由自主地覺得性是男人的專利，女人不應該主動去尋求它。即使在比較美滿的性生活沖破這種心理阻力之后，女性也無法學到如何更充分地享受自己無限的性能力。 　

　　未婚女性如果敢說自己也有性喚起、性夢或者性反應，別的男人一定會以為此女有機可乘，而別的女人則必然認定她是“騷狐貍”。結果，女性的新婚之夜被弄成一種“過關”，常常帶來種種不必要的身心煩惱，甚至是痛苦。

　　結婚以后，女性之性仍然被認為是僅僅為丈夫服務的，似乎只要從來不拒絕丈夫的性要求就是具有良好的性能力了。如果一個妻子敢說自己還需要更多的性高潮，恐怕最輕也會被認為是“貪得無厭”。如果妻子再提出某種自己所需要的特殊性要求，丈夫多半會覺得她“不守婦道”，甚至會刨根問底地追問：“你是跟誰學來的？”

　　國際女性主義認為：男女的性是同質同構的，只是由于千百年來的社會總是以男性為中心，所以造就了種種嚴重壓抑女性性能力和性表現的文化體系。女性自己也被逐漸地培養和訓練成“無性人”，而且渾然不自覺，還以為女人天生如此。

　　女性主義認為：婦女解放和男女平等必須包括性在內，必須恢復女性性生理的本來面貌，讓女人也和男人一樣，自發地、自主地、自覺地和自我調節地去充分享有自己與生具來的性能力和性愉悅。

　　如果女性仍然不敢承認和運用自己無限的性能力，她就不可能在性生活中獲得應有的平等地位和自主權利(不是權力！)，也就無法在社會生活的其它方面獲得平等。

　　不論是新關系還是老關系，都要確保你倆真的珍惜關系。解決好分歧和沖突，獲取良好的感覺并在以后的生活中保持下去；性生活就會更愉快。這種關系對女人來說尤其重要，她們中大多數人沒有好的關系就不會有愉快的性生活。

　　正如一個42歲的女人在我的辦公室對她的丈夫所言：”如果我對你或對我們的關系沒有好的感覺，性的大門便會緊閉著。”她并不是在威脅，而只是陳述事實。