近日，有網友發帖質疑“暴走媽媽”陳玉蓉拿好心人募捐的錢為自己整容。陳玉蓉在接受采訪時承認做了雙眼皮和眼袋祛除，并表示做整形美容沒有動用捐款一分錢；她作為整形醫院的代言人，沒有為此花錢，并稱不會再考慮做任何整形。

“暴走媽媽”道德典范竟也學明星整形？

醉翁之意不在酒。在“暴走媽媽整容”這件事上，公眾對“花誰的錢”的興趣顯然不如“憑什么整容”來得強烈。新聞引用了網友發言，稱當看到《人間》里“暴走媽媽”整形的節目，“簡直是五雷轟頂，肺都氣炸了”。為什么五雷轟頂、肺都氣炸了呢？答案如下——“一個2009年感動全中國的人，一個令人景仰的母親，一個全民的道德標桿，也要學明星整容了？”

這話問得慷慨激昂又義憤填膺，邏輯也很簡單：你感動中國、你被萬人景仰、你是道德標桿，你就不能學明星整容。這就是我們的道德邏輯。按照這個邏輯，陳玉蓉的生活最好是這樣的：衣衫不整、容顏憔悴，半饑半飽、沉默寡言，沒事兒去做做道德報告，有事兒就掃掃大街或攙扶老人過馬路，畢生的唯一愛好就是回報社會、奉獻人生……如此這般，保證“暴走媽媽”永載史冊、感天動地。但問題是，這就是我們提倡的道德生活？如此葉公好龍的“道德”要之何益？

“暴走媽媽”整容 一場關于道德的口水戰

“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。”道德是什么？就是人人能做到、人人應做到的倫理規范。茅于軾先生在他的《中國人的道德前景》一書中從經濟的角度對道德問題進行了重新思考，提出：道德的核心是利益平等。遺憾的是，我們的道德越來越像一個天花亂墜陷阱，是挖給別人跳下去而自己坐收漁翁之利的。因此，道德的核心價值就異化為“自我犧牲”，而基于這一理念之上的道德模范就無外乎以下幾個類型：譬如“不顧家人型”、“有病不看型”、“不回家過節型”、“發揚風格型”。正如有學者一針見血總結說“誰的個人利益越是犧牲得多、越是損失得慘，就越是道德、越是先進，如果連命也犧牲掉了，那就徹底道德了”。

道德標注整容了 那我們的道德底線呢？

于是我們的道德模范注定是悲苦的，是要經歷千難萬險的，他們橫空出世于制度闕如、救濟缺位的年代，以個人英雄主義的悲愴贏得“一時英名”。我們就在這種悲情中，感動得一塌糊涂，也就不再去計較：有沒有必要為了點亮所謂的人性的一盞盞燭光、而不吝犧牲個體的幸福與命運？為了道德的“完美”，價值標準越來越苛刻、越來越不近人性——且不說整容算不算“學明星”的行為，即便整容了，和道德評價又有何干系？——但正因為道德有了潔癖，暴走不暴走固然重要，整什么容、說什么話，也同樣有了“標準”。一旦脫離了這個角色定位，就有人“五雷轟頂、肺都氣炸了”。

這個道理陳玉蓉其實也很明白，所以她承諾“不會再考慮做任何整形”。一個道德模范，發誓不整形，以期取得公眾的諒解——這實在是很有諷刺意味的事情。道德如此脆弱又如此矯情，究竟是我們溺愛了道德、還是道德早已拋棄了我們？