全國(guó)人大代表、華東師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)陳振樓在兩會(huì)上建議，改革我國(guó)的退休制度，實(shí)行靈活的彈性制度，規(guī)定法定退休年齡不能超過(guò)65歲，符合條件的可以延遲至68歲。
　　何謂靈活的彈性退休制度？按照陳振樓的“設(shè)計(jì)”，即在咨詢、研究、設(shè)計(jì)、教育、編輯、創(chuàng)意等智力行業(yè)領(lǐng)域里工作的具有高級(jí)職稱的，只要身體健康，可以延遲至68歲退休。在一些勞動(dòng)強(qiáng)度高、安全風(fēng)險(xiǎn)大，以及其他特殊行業(yè)工作的，則應(yīng)采取剛性的法定年齡退休制度。
　　應(yīng)該說(shuō)，陳振樓的初衷是好的，但他認(rèn)為這樣可以改變社會(huì)平均收入差距過(guò)大的不合理現(xiàn)象，使社會(huì)的公正、公平、公開得以有效體現(xiàn)，恰恰是有歧視體力勞動(dòng)者之嫌，而且這樣的彈性一旦確立，將會(huì)給制度的實(shí)施帶來(lái)很大的操作難題，必然會(huì)制造新的社會(huì)不公，改革退休制度的目標(biāo)絕不能顧此失彼。
　其實(shí)，在我看來(lái)，無(wú)論是今天的所謂彈性退休制度，還是去年底掀起的統(tǒng)一延長(zhǎng)男女職工退休年齡的爭(zhēng)論，不管是倡導(dǎo)者還是支持者，都犯了一個(gè)“致命”的錯(cuò)誤，只認(rèn)為我國(guó)人口平均壽命提高便想當(dāng)然地要求延長(zhǎng)退休年齡，打的是人性化的旗號(hào)，實(shí)際上是在有意無(wú)意地為緩解社保負(fù)擔(dān)論和腦力勞動(dòng)尊貴于體力勞動(dòng)論助威。
　　為什么我們總是盯住延長(zhǎng)的“下游”，或是提出所謂彈性折中來(lái)為延長(zhǎng)做掩護(hù)，而不在提前這個(gè)“上游”上考慮呢？我以為就我國(guó)現(xiàn)行職工退休年齡，不但不應(yīng)延長(zhǎng)，而且更該提前，這樣的好處不僅是顯而易見的給年輕人讓位置，一定程度上解決當(dāng)下“就業(yè)難”，而且更在于國(guó)家觀念的調(diào)整進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的就業(yè)觀念。
　不錯(cuò)，我國(guó)的老齡化是來(lái)臨了，但我們的制度卻不可強(qiáng)調(diào)“工作至死”。別說(shuō)是延長(zhǎng)，就是現(xiàn)在的限定，大多數(shù)人不是帶病在工作，要不就是懈怠著等退休，而家庭角色又急需要他們扮演為兒女分擔(dān)帶兒女的責(zé)任，因?yàn)楸仨毜烬g才能退出，很大程度上影響了他們?nèi)谌肷鐣?huì)生活的速度與質(zhì)量。何況我國(guó)的保障體系日臻完善，大家何必把自己弄得干不動(dòng)了才退休？提前退休年齡可有效地引導(dǎo)民眾逐步告別“工作至死”的傳統(tǒng)習(xí)慣，不斷向老年生活的有質(zhì)量“挺進(jìn)”，還可拉動(dòng)老年消費(fèi)和改變老年人的社會(huì)角色。至于浪費(fèi)老同志智力資源的擔(dān)心，一旦退休年齡統(tǒng)一提前，必將根本打破論資排輩的模式，漸漸將年輕人被重用的時(shí)間大大提前，有利于促進(jìn)智力與勞力資源的合理配置，更新用人觀念，最終引導(dǎo)和改變民眾的就業(yè)觀念，可謂是“只要忍得一時(shí)痛、必然換來(lái)長(zhǎng)久利”的新路。