現在社會啃老問題正引起廣泛關注我國城市中有65%以上的家庭存在“老養小”現象，30%左右的成年人依靠父母為其支出部分甚至全部生活費。“啃老”雖屬家庭內部問題，一直以來是民不告、法不究，但老年人有了這項權利，會對“啃老族”產生更強的震懾力。當道德無法起到約束作用時，只能選擇更具強制性的方式施壓，即立法。

點此進入政策權益欄目

正在面向社會征求意見的《杭州市老年人權益保障規定(草案)》由于其中禁止啃老的條款備受關注。在此之前，江蘇省和山東省出臺的老年人權益保障條例也列出了相似條款。“不許啃老”被寫進法律。

中國老齡科研中心統計，我國城市中有65%以上的家庭存在“老養小”現象，30%左右的成年人依靠父母為其支出部分甚至全部生活費。這就好比，天平兩端，一邊是愈加社會化的啃老現象，另一邊是具有強制性的法律制度。前者是否分量足夠，取決于啃老問題的嚴重程度。

在一些人看來，啃老是道德問題，雖有不良社會影響，但還沒有嚴重到上升為法律的地步。然而，近日有媒體報道，長沙一名29歲的啃老族在被父母趕出家門后，欲告父母“不養之罪”;吉林一名啃老男子，因父母沒有滿足其買房買車要求，竟揮起了菜刀。如此行為，不僅讓父母心寒，更透露出某些年輕人心態的扭曲，不以啃老為恥，反而覺得理所應當。這種道德觀上的錯位，僅僅依靠說服教育、思想感化，顯然難以起到足夠的遏制作用。也就是說，當道德無法起到約束作用時，只能選擇更具強制性的方式施壓，即立法。

當然，立法也有局限之處，比如，如何界定子女“有獨立生活能力”;如何評判子女是情勢所迫，還是不思進取?啃老族的確不該養，但也必須承認，社會環境對剛畢業的年輕人包容有限。北京大學市場與媒介研究中心日前發布的一份調查顯示，2014年新就業大學生的平均月薪只有2400元左右，呈逐年下降走勢。這樣的薪資水平，實在無法負擔不斷上漲的生活費用，“啃老”此時便成了無奈之舉。

在美國，二三十歲的年輕人有1/5仍與父母同住，更有60%還在接受父母的財務援助。面對類似問題，美國選擇從制度入手，不少理財公司開展了針對啃老族的貸款業務，以助其渡過難關。這一舉措提醒我們，遏制啃老現象需要用法律劃定底線，保障老年人的權益，但同時，形成配套措施以改善年輕人的就業環境，督促其自力更生也尤為重要。

小編提示：啃老所涉及的是一種家庭教育和倫理問題，無法想象法律介入的后果。“啃老”，不單是子女不孝和不爭氣的問題，還有社會問題、規則問題。所以，對“啃老”立法，看似關愛老人，實則是立法泛化。事實上，法，有所能，也有所不能。應該讓道德的歸道德、法治的歸法治，二者不可混為一談。