婚姻與愛情，以及兩者之間的關(guān)系，多少年來一直是人們尤其是女性議論的老話題。當(dāng)然，近些年來，它們也成為科學(xué)研究的一個新課題。改革開放以來，報刊上與此相關(guān)的討論很多，主要看法概括起來有以下幾個方面:

　　(一)關(guān)于婚姻基礎(chǔ)的討論

　　有4種意見。

　　第1種是愛情基礎(chǔ)論(唯一基礎(chǔ)論)。這種觀點認(rèn)為，婚姻基礎(chǔ)是婚姻關(guān)系建立、存續(xù)、發(fā)展和解除的根本依據(jù)，是由社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并為其服務(wù)的。所謂以愛情為基礎(chǔ)，就是雙方的愛慕在婚姻中有最后決定權(quán)。在社會主義婚姻中，愛情只能是“唯一”的基礎(chǔ)，而不能有兩個或多個基礎(chǔ)。

　　第2種是兩個基礎(chǔ)論。即愛情是男女雙方基于一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，在性格、品行、體態(tài)、志趣等方面互相愛慕的心理情緒。由于現(xiàn)階段分配制度造成人們經(jīng)濟(jì)地位事實上的不平等，直接決定了現(xiàn)階段的婚姻基礎(chǔ)除了愛情因素之外，還不能排除“一切經(jīng)濟(jì)考慮”。愛情還不可能是婚姻的唯一基礎(chǔ)，它只能是基礎(chǔ)之一，經(jīng)濟(jì)因素是現(xiàn)階段婚姻基礎(chǔ)的重要成分。

　　第3種是多基礎(chǔ)論(混合基礎(chǔ)或綜合基礎(chǔ)論)。這種觀點認(rèn)為，婚姻基礎(chǔ)是兩性結(jié)合選擇配偶的條件或因素，它們不是由當(dāng)事人個人“自由決定”的，而要受一定社會歷史條件的影響和制約。社會發(fā)展的各個階段，婚姻基礎(chǔ)各不相同，但無論在哪個階段，大多數(shù)男女選擇配偶的條件或因素并不是單一的，而是多種多樣的。其中主要的是:性愛或愛情的因素，如容貌、體態(tài)、風(fēng)度等;經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)的因素，如財產(chǎn)、工資等;政治的因素，如出身、職業(yè)、級別等。同時，這些因素之間又是互相緊密聯(lián)系、互相滲透、互相作用的。

　　第4種是“前提基礎(chǔ)論”。持這種觀點的人認(rèn)為，婚姻基礎(chǔ)應(yīng)該是體現(xiàn)社會兩種再生產(chǎn)職能的物質(zhì)關(guān)系，而愛情作為一種精神關(guān)系，不能不是決定于物質(zhì)關(guān)系的第2位因素。因此，物質(zhì)關(guān)系是婚姻的社會本質(zhì)和根本前提，由此決定婚姻的道德基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)等。

　　(二)關(guān)于“第三者插足”的討論

　　對“第三者插足”的概念，第1種觀點認(rèn)為，“第三者插足”主要是指與有配偶者通奸、同居的行為。它有4個基本特征，即故意、喜新厭舊、保持非法兩性關(guān)系或暖味關(guān)系、侵犯的對象是合法婚姻。第2種觀點認(rèn)為，“第三者插足”這個概念不確切、不科學(xué)，有些第三者很難確定，難以劃分誰是插足者，這一概念還有把婚姻破裂的起因完全推給第三者的含義，是不合理的。此外，有些第三者也是受害者，故改稱“婚外戀”為好。第3種觀點認(rèn)為，對第三者要具體情況具體分析。第4種觀點認(rèn)為，第三者應(yīng)受譴責(zé)，第二者(即搞婚外戀的已婚者)同樣應(yīng)受嚴(yán)厲譴責(zé)，就是第一者(受害者)也應(yīng)吸取教訓(xùn)。

　至于對第三者的懲處，一種觀點認(rèn)為第三者介人的行為是違法行為，違背了婚姻法所確定的一夫一妻制原則。已婚者與第三者通奸、甚至公開妍居，是變相的重婚行為。故對第三者應(yīng)予以法律制裁，刑法應(yīng)增加“破壞婚姻家庭罪”的條款。另一種觀點認(rèn)為第三者插足不造成人身傷害，不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)以法律來制裁，應(yīng)以教育為主。還有少數(shù)人認(rèn)為，第三者沒錯，他或她追求的是愛情，愛情勝過一切。“蒼蠅不叮無縫蛋”，第三者的存在，可以引起第一者的反思，考慮自己的家里為什么能插進(jìn)第三者，從而加深夫妻間的愛，不給第三者以插足余地。

　　(三)關(guān)于擬修改《婚姻法》的討論

　　近一、兩年來，大眾傳播工具圍繞擬對《婚姻法》判決離婚實質(zhì)條件的修改，即有人建議把“夫妻感情確已破裂”改為“婚姻關(guān)系確已破裂”，及其相關(guān)問題，展開了熱烈的討論。對此，有的人認(rèn)為，《婚姻法》的修改-r待增加婚姻存續(xù)期間的法律約束，《婚姻法》應(yīng)約束移情別戀，懲治“婚外情”行為，追究導(dǎo)致家庭破裂的第三者的民事責(zé)任。有的人則認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)加大離婚的難度，不應(yīng)增加懲罰婚外情的法律條文，修改《婚姻法》時要警惕倒退，防止損害公民離婚自由的權(quán)利。還有的人認(rèn)為，離婚自由不是絕對的、無條件的，離婚行為必然要受社會規(guī)范的制約。但離婚自由的社會制約性與限制離婚是截然不同的，用“婚姻關(guān)系破裂”代替“夫妻感情破裂”，是使法律規(guī)定更加規(guī)范，并不是離婚自由的立法宗旨和原則的改變。

　　以上討論的主題雖然各不相同，有些看法也大相徑庭，但最終的問題實際上都集中在應(yīng)該如何認(rèn)識婚姻與愛情，怎樣看待兩者之間的關(guān)系這一焦點上。過去的歷次討論之所以眾說紛紜，沒有頭緒，主要原因就在于有關(guān)婚姻和愛情的理論不很清楚，或者說根本就沒有什么成熟的理論，使討論局限于就事論事之中。

　　由此涉及到的另一個重要問題就是，為什么一討論婚姻和愛情，就會理論不清或者索性說沒有理論?根本原因在于，婚姻的科學(xué)研究至今還處于初級階段，還沒有形成系統(tǒng)的、獨立的學(xué)科地位。目前，人們還沒有提出合適的概念框架和積累足夠的經(jīng)驗材料創(chuàng)建理想的理論模型，對婚姻及其相關(guān)現(xiàn)象給以比較科學(xué)的、完整的解釋和作出令人信服的說明。

　　由于婚姻過程不但涉及人的社會因素，同時還涉及人的自然因素，而且在現(xiàn)代婚姻中又越來越多地滲人了個人情感的因素，所以，婚姻領(lǐng)域的科學(xué)研究必然具有多學(xué)科交叉的性質(zhì)或傾向。這種狀況致使婚姻的研究比較開放，卻又使其難于深人，往往形成相關(guān)學(xué)科與各界人士均有涉獵的局面，但最終有所建樹的卻寥寥無幾。相反，單獨一門學(xué)科的研究雖然有所依托，在某一點上容易向縱深發(fā)展，但畢竟視角有限，因而缺乏廣泛性、代表性，不能形成系統(tǒng)。

　　婚姻和家庭緊密相連，尤其是在一夫一妻制度下，可以說所有的婚姻都是家庭。另外，在很長一段歷史時期內(nèi)，婚姻往往附屬于家庭，只是到了現(xiàn)代，越來越多的婚姻才逐步成為家庭的主宰。也許正因為這樣，歷來的婚姻研究多散見于家庭研究的范疇之中。從勒普累和里爾開始，經(jīng)巴霍芬、麥克倫南、摩爾根、馬克思和恩格斯，到伯吉斯和默多克等，幾乎無一例外。其間，也有韋斯特馬克的《人類婚姻史》，羅素具有很強(qiáng)思辯色彩的《婚姻革命》等研究婚姻的專著問世，但為數(shù)很少。時至今日，大多數(shù)學(xué)科和研究者仍然把婚姻與家庭放在一起進(jìn)行研究。這樣做，固然有其必然與便利之處，但也很可能是導(dǎo)致婚姻研究至今仍然比較狹窄和膚淺的一個原因。

　　兩性結(jié)合是婚姻的根本，研究婚姻不能脫離兩性關(guān)系。另外，兩性關(guān)系多種多樣，研究婚姻也離不開對其他兩性關(guān)系形成的分析。這就使婚姻研究有時不得不涉及人們的隱私問題，不得不觸及社會的敏感地帶，從而給研究本身帶來了比研究其他的社會現(xiàn)象，如研究經(jīng)濟(jì)、教育等更大的、更多的顧慮和難題。這種由研究課題性質(zhì)造成的困難，有時會使一個很有價值的假設(shè)無法論證，或使一項很有意義的成果難于推廣。