81歲的年齡還能買到保身故的保險，這還真難說是賺了還是賠了。記者采訪一些保險公司的高層，他們說許多銀行工作人員對保險產品缺乏了解，很容易誤導消費者，夸大收益也很常見。但是就這件事而言，值得懲罰和反思主角，除了這個誤導老人的營銷員外，到底該是誰呢？

　　81歲的老人“買”了兩全保險，從新聞價值上講，即便稍遜于男人生了孩子，也絕不亞于三歲女童做了母親，當然與百歲老太再生貴子也有得一比。

　　兩全保險的投保(被保險人)年齡六十歲已足夠大了，七十歲的已實屬罕見，八十多歲還能“買”到這種保險，恕喜千孤陋寡聞，真是聞所未聞見所未見。至于是如何通過核保的，略知承保常識的人沒誰會想得通。現代核保都是通過電腦系統，系統中的程序都是編好的，非達標件，你根本過不了那道門檻。即便保險是在銀行賣的，你同樣要通過“銀保通”的電腦程序。這樣看來，將兩全險賣給一位黃土已埋過脖子的老人，也許投保人和被保險人上可以做些文章，但是出錢肯定是這個老人，因此也引發了這次訴訟。除卻儲蓄員或營銷員的主觀因素外，唯一能解釋通的就是程序出了問題或者叫電腦出了故障，估計最后銀行或保險公司多半也會把責任推給不會說人話的電腦上。

　　近年來嫌疑人死在派出所或看守所的現象屢屢發生，公安部門公布的死因幾乎都是猝死。如果銀行或保險公司將這類問題推給電腦，實在是與公安部門的“猝死”異曲同工。這樣一來，即便銀行或者保險公司輸了官司，臉面上也不至于太慘。至于機器是死的，人是活的，程序完全是由人來操縱的，估計不會成為銀行或保險公司的選項。

　　接到此次的怪現象背景資料，喜千正好在外地做課程，課間突然闖進來三位老太太，都在六十歲上下的樣子。幾位老太鬧鬧嚷嚷，但一聽就知道是怎么回事了，他們本來是到銀行存款，但拿回家的卻成了保險單。這還不算，一萬塊錢在里邊放了一年，不但沒長，還少了幾千塊。銀行給她們解釋不通，就把她們推給了保險公司。保險公司的人給她們解釋扣去的這是這費用那費用，但她們就是不想不通，一時間局面很難收拾，課程也很難進行，無奈之下，我出面了。我拿過條款一看，她們買的都是一種五年繳的“萬能”險，我告訴這幾位大媽，我在部隊當過二十年兵，有著三十二年黨齡，如果幾位大姐聽我的話，按要求年年繳著，一直繳滿五年，一般也不會比銀行存款虧太多。為了證明我的身份，我把手機號都留給了幾位大媽，她們方才罷休。

　　我所講課的這家公司，個險做的不好，公司想了個辦法，給銀保的渠道的業務員也下了部分個險任務。他們有著接近十萬的銀行保險客戶，從保費上講三萬五萬平平常常，幾十萬的單子也算不上多大。我告訴他們，這是一筆極其寶貴的客戶資源，他們守著的簡直是一座金山，只要給少量的客戶打打電話，做做回訪，找上一個由頭，開上一個產說會，完成這點個險任務太小菜一碟了。同時我還說，如果把這些銀行保險的客戶分給個險業務員去上門服務，這里邊的天地大得是不可估量的。聽過我的一席話，銀保部經理沉默良久，最終好歹說了幾句實話：“給客戶打電話，那不是自找麻煩引火燒身嗎？”可以那么說，在銀行買了保險的客戶，究竟有多少是為了買保險，明白怎么回事才買保險，有多少是存款存成了保險的，沒人說得清。即便有人是明明白白買的保險，這其中又有多少人知道自己買的是什么保險？

　　保險公司的營銷員上門推銷保險，三番五次十趟八趟地賣不出一件，且賣出的單子大都比較小，而銀行賣保險就相對容易，且單子的塊頭明顯大出許多。這其中的理由可以講出幾條，但有一條肯定是占主導地位的——銀行信譽，銀行幾十年甚至上百年積累起來的信譽。銀行經過漫長的年月積累起來的信譽，無疑被銀行保險在短短幾年時間內給透支的差不多了，當然這種透支還包括五花八門的銀行理財產品。