安徽太和縣一位85歲的老人在其子1月去世后，無人照料，餓死在家。村干部面對指責，回答是“誰讓他沒有兒子。”老人已被村民湊錢安葬。其子死后曾無錢安葬，之后靠鄰居接濟，村主任表示具體情況“搞不清楚”。

一句漫不經心卻又麻木不仁的“誰讓他沒兒子”，刺痛了我們每一個人。老人并非沒有兒子，只是“白發人送黑發人”，兒子早己先去。沒有了兒子的老人，生命中的最后時光，是靠鄰居來接濟度過的。最后因為無人照料，被活活餓死在廢墟里。

這樣的人倫慘劇，這樣一個讓人痛心乃至悲憤的事實，盡管只是個個例，但它對民眾心理造成的戕害卻難以估計。在新聞跟帖里，無數人發出兔死狐悲的嘆息：我們會不會也有遭此命運的可能。按照漣漪效應的解釋，這樣的個案悲劇，會從很小的范圍波及到更大更寬廣的范圍與群體，讓每一個面臨養老問題的家庭及個人都會不可避免地唏噓乃至恐懼。

事實上，無人照料，餓死在家的老人，按照村干部的說法，是個五保戶。問題是，按照五保戶的救治規定，要實現集中供養或分散供養，無論是哪一種情況，除了供給必要的生活物資外，還要“對生活不能自理者有人照料;妥善辦理喪葬事宜”等。換言之，如果按照國家五保戶的救治原則，這名85歲的老人絕對不應該出現“無人照料、餓死在家”的慘況。

這樣的悲劇，無疑讓農村的社會保障和養老制度蒙羞。具體問題具體分析，這樣的人倫悲劇自然直接肇始于當地基層政府對農村老人養老制度的漠視，對救助政策的肆意曲解，對政府責任的人為放逐。一句“誰讓他沒兒子”的回答與責任的推脫，戳痛了農村養老的軟肋。如果“誰讓他沒兒子”可以解釋老人無人照料的凄慘晚景，那么又該如何去責怪農村人重男輕女乃至超生多生的社會痼疾?而事實上，即使是該老人的兒子，死后由于貧窮，“尸體就被擺在那里無人過問，最后村干部從程好山身上翻出900元錢，用這些錢雇人火葬。因為沒錢埋葬，骨灰盒被丟到村外的草棚里達20天之久。”

八旬老人無人照料被活活餓死盡管是個案，但在農村諸如此類司空見慣的生活困境背后，有多少危機被我們忽視與漠然。在這樣的悲劇背后，是否也隱含著某些基層政府領導對民眾疾苦冷漠乃至麻木的底層淪陷?我們只能希望，經過媒體的披露，這樣的事件可能會引起政府的更多重視與警醒，從而有助于弱勢群體救助措施的真正落實到位。

溫總理在政府報告里表示，要讓每一個人活得更有尊嚴。關注農村特困和弱勢群體的社會保障，完善相關的救助制度和措施，讓他們“老有所養，老有所終”。不要讓“誰讓他沒兒子”再一語成讖，畢竟，只有切實的救助制度的完善和落實，才是保障人活得有尊嚴的不二法門。