在任何病例被貼上生殖器皰疹標簽之前，醫務人員的診斷不僅應該得到臨床確認，而且應該得到實驗室檢驗確認。在一項試圖尋找原發性或復發性皰疹感染的臨床診斷與實驗室證據之間的聯系的研究中，我和我的同事發現，臨床醫生可以依據病史和臨床檢查對我們所研究的病例的90%以上做出原發性和復發性感染的鑒別診斷(Kaufman等，1973年)。Koutsky等(1992年)得出結論，生殖道皰疹通常沒有診斷標準。他們觀察到，在一家性傳播疾病診所檢查過的779例患者中，有48%出現了HSV感染的血清學或病毒學證據。在這部分患者中，22%的患者無臨床癥狀，4%曾出現無癥狀的病毒排毒。僅有16%的患者報告有生殖道HSV感染病史。他們還觀察到，66名病毒培養陽性的患者中，9%在病毒感染的首次發作時出現過非典型性臨床癥狀。他們依據這些研究結果得出結論：出現于外陰或肛周部位的潰瘍、膿皰或囊泡病變，88%是由HSV感染引起的。

既往史在確定患者是否曾經有過生殖器皰疹病毒感染方面經常毫無價值。如前所述，僅有約30%的血清學檢測陽性的成年女性給出了與既往HSV感染相吻合的病史。Brown等(1995年)曾經對在妊娠期間獲取更詳盡的病史是否能更容易確定患者曾經有過HSV感染做過評價。他們用一組有關復發性生殖道皰疹的深度問題對一組女性進行了訪問。他們將這組女性的回答與另外一組僅被要求對既往生殖道皰疹病史回答“是或否”的女性的回答進行了對照。他們得出的結論是，有關生殖器癥狀的詳細病史在確認HSV血清學檢測陽性的患者時并不比簡單地詢問患者縣否曾有過生殖器皰疹更有幫助。