合理情緒療法是２０世紀(jì)５０年代由艾利斯在美國創(chuàng)立，它是認(rèn)知療法的一種，因此采用了行為治療的一些方法，故又被稱之為認(rèn)知行為療法。 　　合理情緒療法的基本理論主要是ＡＢＣ理論，這一理論又是建立在艾利斯對(duì)人的基本看法之上的。艾利斯對(duì)人的本性的看法可歸納為以下幾點(diǎn)： （１）人既可以是有理性的、合理的，也可以是無理性的、不合理的。當(dāng)人們按照理性去思維、去行動(dòng)時(shí)，他們就會(huì)很愉快、富有競爭精神及行動(dòng)有成效； （２）情緒是伴隨人們的思維而產(chǎn)生的，情緒上或心理上的困擾是由于不合理的、不合邏輯思維所造成。 　　 （３）人具有一種生物學(xué)和社會(huì)學(xué)的傾向性，傾向于其在有理性的合理思維和無理性的不合理思維。即任何人都不可避免地具有或多或少的不合理思維與信念； （４）人是有語言的動(dòng)物，思維借助于語言而進(jìn)行，不斷地用內(nèi)化語言重復(fù)某種不合理的信念，這將導(dǎo)致無法排解的情緒困擾。 　　 （５）情緒困擾的持續(xù)，實(shí)際上就是那些內(nèi)化語言持續(xù)作用的結(jié)果。正如艾利斯所說：“那些我們持續(xù)不斷地對(duì)自己所說的話經(jīng)常就是，或者就變成了我們的思想和情緒。” 　　為此，艾利斯宣稱：人的情緒不是由某一誘發(fā)性事件的本身所引起，而是由經(jīng)歷了這一事件的人對(duì)這一事件的解釋和評(píng)價(jià)所引起的。這就成了ＡＢＣ理論的基本觀點(diǎn)。在ＡＢＣ理論模式中，Ａ是指誘發(fā)性事件；Ｂ是指個(gè)體在遇到誘發(fā)事件之后相應(yīng)而生的信念，即他對(duì)這一事件的看法、解釋和評(píng)價(jià)；Ｃ是指特定情景下，個(gè)體的情緒及行為的結(jié)果。 　　通常人們會(huì)認(rèn)為，人的情緒的行為反應(yīng)是直接由誘發(fā)性事件Ａ引起的，即Ａ引起了Ｃ。ＡＢＣ理論則指出，誘發(fā)性事件Ａ只是引起情緒及行為反應(yīng)的間接原因，而人們對(duì)誘發(fā)性事件所持的信念、看法、解釋Ｂ才是引起人的情緒及行為反應(yīng)的更直接的原因。 　　例如：兩個(gè)人一起在街上閑逛，迎面碰到他們的領(lǐng)導(dǎo)，但對(duì)方?jīng)]有與他們招呼，徑直走過去了。這兩個(gè)人中的一個(gè)對(duì)此是這樣想的：“他可能正在想別的事情，沒有注意到我們。即使是看到我們而沒理睬，也可能有什么特殊的原因。”而另一個(gè)人卻可能有不同的想法：“是不是上次頂撞了他一句，他就故意不理我了，下一步可能就要故意找我的岔子了。” 　　兩種不同的想法就會(huì)導(dǎo)致兩種不同的情緒和行為反應(yīng)。前者可能覺得無所謂，該干什么仍繼續(xù)干自己的；而后者可能憂心忡忡，以至無法冷靜下來干好自己的工作。從這個(gè)簡單的例子中可以看出，人的情緒及行為反應(yīng)與人們對(duì)事物的想法、看法有直接關(guān)系。在這些想法和看法背后，有著人們對(duì)一類事物的共同看法，這就是信念。這兩個(gè)人的信念，前者在合理情緒療法中稱之為合理的信念，而后者則被稱之為不合理的信念。合理的信念會(huì)引起人們對(duì)事物適當(dāng)、適度的情緒和行為反應(yīng)；而不合理的信念則相反，往往會(huì)導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)那榫w和行為反應(yīng)。當(dāng)人們堅(jiān)持某些不合理的信念，長期處于不良的情緒狀態(tài)之中時(shí)，最終將導(dǎo)致情緒障礙的產(chǎn)生。 　　韋斯勒經(jīng)過歸納研究，總結(jié)出了不合理信念的幾個(gè)特征： 　　 １．絕對(duì)化要求。是指人們以自己的意愿為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)某一事物懷有認(rèn)為其必定會(huì)發(fā)生或不會(huì)發(fā)生的信念，它通常與“必須”，“應(yīng)該”這類字眼連在一起。比如：“我必須獲得成功”，“別人必須很好地對(duì)待我”，“生活應(yīng)該是很容易的”等等。懷有這樣信念的人極易陷入情緒困擾中，因?yàn)榭陀^事物的發(fā)生、發(fā)展都有其規(guī)律，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。就某個(gè)具體的人來說，他不可能在每一件事情上都獲得成功；而對(duì)于某個(gè)個(gè)體來說，他周圍的人和事物的表現(xiàn)和發(fā)展也不可能以他的意志為轉(zhuǎn)移。因此，當(dāng)某些事物的發(fā)生與其對(duì)事物的絕對(duì)化要求相悖時(shí)，他們就會(huì)受不了，感到難以接受、難以適應(yīng)并陷入情緒困擾。合理情緒療法就是要幫助他們改變這種極端的思維方式，認(rèn)識(shí)其絕對(duì)化要求的不合理、不現(xiàn)實(shí)之處，幫助他們學(xué)會(huì)以合理的方法去看待自己和周圍的人與事物，以減少他們陷入情緒障礙的可能性。 ２．過分概括化。這是一種以偏概全、以一概十的不合理思維方式的表現(xiàn)。艾利斯曾說過，過分概括化是不合邏輯的，就好像以一本書的封面來判定其內(nèi)容的好壞一樣。過分概括化的一個(gè)方面是人們對(duì)其自身的不合理的評(píng)價(jià)。如當(dāng)面對(duì)失敗就是極壞的結(jié)果時(shí)，往往會(huì)認(rèn)為自己“一無是處”、“一錢不值”、是“廢物”等。以自己做的某一件事或某幾件事的結(jié)果來評(píng)價(jià)自己整個(gè)人、評(píng)價(jià)自己作為人的價(jià)值，其結(jié)果常常會(huì)導(dǎo)致自責(zé)自罪、自卑自棄的心理及焦慮和抑郁情緒的產(chǎn)生。過分概括化的另一個(gè)方面是對(duì)他人的不合理評(píng)價(jià)，即別人稍有差錯(cuò)就認(rèn)為他很壞、一無是處等，這會(huì)導(dǎo)致一味地責(zé)備他人，以致產(chǎn)生敵意和憤怒等情緒。按照埃利斯的觀點(diǎn)來看，以一件事的成敗來評(píng)價(jià)整個(gè)人，這無異于一種理智上的法西斯主義。他認(rèn)為一個(gè)人的價(jià)值就在于他具有人性，因此他主張不要去評(píng)價(jià)整體的人，而應(yīng)代之以評(píng)價(jià)人的行為、行動(dòng)和表現(xiàn)。這也正是合理情緒治療所強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)之一。因?yàn)樵谶@個(gè)世界上，沒有一個(gè)人可以達(dá)到完美無缺的境地，所以每個(gè)人都應(yīng)接受自己和他人是有可能犯錯(cuò)誤的。 ３．糟糕至極。這是一種認(rèn)為如果一件不好的事發(fā)生了，將是非常可怕、非常糟糕，甚至是一場災(zāi)難的想法。這將導(dǎo)致個(gè)體陷入極端不良的情緒體驗(yàn)如恥辱、自責(zé)自罪、焦慮、悲觀、抑郁的惡性循環(huán)之中，而難以自拔。糟糕就是不好、壞事了的意思。當(dāng)一個(gè)人講什么事情都糟透了、糟極了的時(shí)候，對(duì)他來說往往意味著碰到的是最最壞的事情，是一種滅頂之災(zāi)。艾利斯指出這是一種不合理的信念，因?yàn)閷?duì)任何一件事情來說，都有可能發(fā)生比之更好的情形，沒有任何一件事情可以定義為是百分之百糟透了的。當(dāng)一個(gè)人沿著這條思路想下去，認(rèn)為遇到了百分之百的糟糕的事或比百分之百還糟的事情時(shí)，他就是把自己引向了極端的、負(fù)的不良情緒狀態(tài)之中。糟糕至極常常是與人們對(duì)自己、對(duì)他人及對(duì)周圍環(huán)境的絕對(duì)化要求相聯(lián)系而出現(xiàn)的，即在人們的絕對(duì)化要求中認(rèn)為的“必須”和“應(yīng)該”的事情并非像他們所想的那樣發(fā)生時(shí)，他們就會(huì)感到無法接受這種現(xiàn)實(shí)，因而就會(huì)走向極端，認(rèn)為事情已經(jīng)糟到了極點(diǎn)。“ＲＥＴ認(rèn)為非常不好的事情確實(shí)有可能發(fā)生，盡管有很多原因使我們希望不要發(fā)生這種事情，但沒有任何理由說這些事情絕對(duì)不該發(fā)生。我們必須努力去接受現(xiàn)實(shí)，盡可能的去改變這種狀況；在不可能時(shí)，則要學(xué)會(huì)在這種狀況下生活下去。” 　　在人們不合理的信念中，往往都可以找到上述３種特征。每個(gè)人都會(huì)或多或少地具有不合理的思維與信念，而那些嚴(yán)重情緒障礙的人,這種不合理思維的傾向尤為明顯。情緒障礙一旦形成，往往是難以自拔的，此時(shí)就極需進(jìn)行治療。 　　合理情緒療法認(rèn)為，人們的情緒障礙是由人們的不合理信念所造成，因此簡要地說，這種療法就是要以理性治療非理性，幫助求治者以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以合理的信念代表不合理的信念，從而最大限度地減少不合理的信念給情緒帶來的不良影響，通過以改變認(rèn)知為主的治療方式，來幫助求治者減少或消除他們已有的情緒障礙。 　　治療的第１步，首先要向求治者指出，其思維方式、信念是不合理的；幫助他們弄清楚為什么會(huì)變成這樣，怎么會(huì)發(fā)展到目前這樣子，講清楚不合理的信念與他們的情緒困擾之間的關(guān)系。這一步可以直接或間接地向求治者介紹ＡＢＣ理論的基本原理。 　　治療的第２步，要向求治者指出，他們的情緒困擾之所以延續(xù)至今，不是由于早年生活的影響，而是由于現(xiàn)在他們自身所存在的不合理信念所導(dǎo)致的，對(duì)于這一點(diǎn)，他們自己應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任。 治療的第３步，是通過以與不合理信念辯論方法為主的治療技術(shù)，幫助求治者認(rèn)清其信念的不合理性，進(jìn)而放棄這些不合理的信念，幫助求治者產(chǎn)生某種認(rèn)知層次的改變。這是治療中最重要的一環(huán)。 　治療的第４步，不僅要幫助求治者認(rèn)清并放棄某些特定的不合理信念，而且要從改變他們常見的不合理信念入手，幫助他們學(xué)會(huì)以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以避免再做不合理信念的犧牲品。 　　這４個(gè)步驟一旦完成，不合理信念及由此而引起的情緒困擾和障礙即將消除，求治者就會(huì)以較為合理的思維方式代表不合理的思維方式，從而較少受到不合理信念的困擾了。 　　在合理情緒 治療的整個(gè)過程中，與不合理的信念辯論的方法一直是施治者幫助求治者的主要方法。這幾乎適用于每一個(gè)求治者，而其他方法則視求治者情況而選用。 　　合理情緒療法的治療過程中，最常用的技術(shù)就是與不合理的信念辯論的技術(shù)；其次是合理的情緒想象技術(shù)。認(rèn)知“家庭作業(yè)”以及為促使求治者很好地完成“作業(yè)”而提出的相應(yīng)的自我管理方法。其他一些技術(shù)方法，或不作為主要的方法，而作為輔助的方法，或只在治療的最后階段如決斷訓(xùn)練、社交技能訓(xùn)練等方面使用。 　　艾利斯曾指出，合理情緒治療可以傾向于采用多樣的技術(shù)方法，只要是將這些方法運(yùn)用于合理情緒治療的框架之中，這都是允許的。但在治療過程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)改變求治者的認(rèn)知。如果施治者的工作重點(diǎn)放在改變求治者的情感和行為上，而很少強(qiáng)調(diào)認(rèn)知改變，那就應(yīng)懷疑這樣的治療是不是合理情緒療法了。 　　與不合理信念辯論技術(shù)為艾利斯所創(chuàng)立。他認(rèn)為，與不合理信念辯論的技術(shù)，使施治者得以用所學(xué)的方式，向求治者所持有的關(guān)于他們自己的、他人的及周圍環(huán)境的不合理信念進(jìn)行挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，從而動(dòng)搖他們的這些信念。 　　采用這一辯論方法的施治者必須積極主動(dòng)地、不斷地向求治者發(fā)問，對(duì)其不合理的信念進(jìn)行質(zhì)疑。提問的方式，可分為質(zhì)疑式和夸張式兩種： ①質(zhì)疑式。施治者直接了當(dāng)向求治者的不合理信念發(fā)問，如“你有什么證據(jù)能證明你自己的這一觀點(diǎn)？”“是否別人都可以有失敗的記錄，而你卻不能有？” “是否別人都應(yīng)該照你想的那么去做？”“你有什么理由要求事物按您所想的那樣發(fā)生？”“請(qǐng)證實(shí)你自己的觀點(diǎn)”等等。患者一般不會(huì)簡單地放棄自己的信念，面對(duì)施治者的質(zhì)疑，他們會(huì)想方設(shè)法為自己的信念辯護(hù)。因此，施治者借助這種不斷重復(fù)和辯論過程，使對(duì)方感到自己的辯解理屈詞窮，從而讓他們認(rèn)識(shí)到：第一，那些不合理的信是不現(xiàn)實(shí)的、不合邏輯的東西；第二，那些信念是不站不住腳的；第三，什么是合理的信念，什么是不合理的信念；第四，最終以合理的信念取代那些不合理的信念。 ②夸張式。施治者針對(duì)求治者信念的不合理之處故意提出一些夸張的問題。這種提問方式猶如漫畫手法，把對(duì)方信念不合邏輯、不現(xiàn)實(shí)之處以夸張的方式放大給他們自己看。例如一個(gè)有社交恐怖情緒的求治者說：“別人都看著我。”施治者問：“是否別人不干自己的事情，都圍著你看？”對(duì)方回答：“沒有。”施治者說：“要不要在身上貼張紙寫上‘不要看我’的字樣？”答：“那人家都要來看我了！”問：“那原來你說別人都看你是否是真的？”答：“…… 是我頭腦中想象的……。”在這段對(duì)話中，施治者抓住對(duì)方的不合理之處發(fā)問，前兩個(gè)問題均可納入夸張式問題一類。這一提問方式由于使對(duì)方在這一過程中自己也感到自己的想法不可取，從而容易讓他放棄自己的不合理想法。 如何運(yùn)用與不合理信念辯論的技術(shù)呢？首先得找到不合理的信念，并有效地進(jìn)行辯論。在進(jìn)行合理情緒治療的過程中，只有真正找到了對(duì)方不合理的信念，施治者才可做到有的放矢，否則易在外層轉(zhuǎn)圈子而難以深入。初學(xué)者使用此法往往不得要領(lǐng)，關(guān)鍵是找不到不合理的信念，感到辯論無從下手。尋找求治者不合理的信念，可先從ＡＢＣ模式入手： 第一，先以某一典型事件入手找出滲發(fā)性事件Ａ； 第二，詢問對(duì)方對(duì)這一事件的感覺和對(duì)Ａ的反應(yīng)，即找出Ｃ； 第三，詢問對(duì)方為什么會(huì)體驗(yàn)到恐懼、憤怒等情況，即由不適當(dāng)?shù)那榫w及行為反應(yīng)著手，找出其潛在的看法、信念等； 第四，分清患者對(duì)事件Ａ持有的信念哪些合理，哪些不合理，將不合理的信念作為Ｂ列出來。而在此過程中，要采用各個(gè)擊破的原則，一個(gè)個(gè)去找，不能指望一錘定音，一了百了。其次，辯論中積極提問的能促使患者的主動(dòng)思維。在合理情緒療法中，所應(yīng)用的辯論的方法和蘇格拉底式的辯論同出一轍。 　　戴爾·卡耐基曾指出：“所謂蘇式回答法，就是使對(duì)方作出肯定的回答，以簡潔的問題詢問對(duì)方，使他不得不回答‘是’，第二句也使他不得不說‘是’，接下去每個(gè)問題都使他的回答不脫離肯定的范圍。等他感覺時(shí)，他原先否定的問題，已在不知不覺中回答‘是’了。”兩者所不同的是后者的目的是讓對(duì)方作出肯定性回答，而前者更多地是使求治者說“不是”、“沒有”等，作出否定性回答。 　　與不合理信念辯論的方法，也正是要在這樣的過程中使對(duì)方的認(rèn)知發(fā)生某種改變，直至逐步放棄其不合理信念。不過使一個(gè)人說“不是”往往比使一個(gè)人說“是”的阻力更大，也更困難，因?yàn)檎f“是”僅僅是肯定對(duì)方的觀點(diǎn)，而說“不是”時(shí)更多是否定自己的觀點(diǎn)。但這一過程比說“是”的過程對(duì)求治者觸動(dòng)更深，也有一個(gè)使對(duì)方經(jīng)過更多主動(dòng)思考的過程。