中醫告訴你內解是什么呢?當今時代對《黃帝內經》名義之解釋總體傾向于內外之說，認為其名字沒有深意，并舉《莊子》內外篇來例證。其實《莊子》內、外、雜三篇，在莊子整個學問體系之中，地位各有不同，所以內、外、雜三字，各有其義，并不是簡單的三個符號而已。

 

筆者認為，在那個惜墨如金的時代，著書立說皆是字斟句酌，更何況書名，《黃帝內經》亦不例外。漢語中有內教、內學之說。內教，指佛教;內學，一指佛學，一指道教所習神仙導養之學。兩家學問皆為明心見性，參禪悟道之學。《黃帝內經》作為中醫學奠基之作，吸取百家精華，與佛道內學應該不無聯系。

 

筆者認為，《孟子·告子上》曰：“學問之道無他，求其放心而已矣。”陸九淵也認為“圣人之學，心學也”。“內”作“心”、“道”解，則可以貫穿、統一《素問》、《靈樞》兩部分。也就是說，“素問”即問道、訓道，無論“問道”還是“訓道”，皆由心而證，而“靈樞”就是心之關鍵、機要。

 

 

素問者，問素也，緣于賓語前置。丹波元簡《素問識》：“林億等以為問太素之義，是也。《史記·殷本紀》，伊尹從湯言素王及九主之事。”《索隱》曰：“素王者太素上皇，其道質素，故稱素王。”《列子》、《乾鑿度》并云：“太素者，質之始也。”劉向《別錄》云：“言陰陽五行，以為黃帝之道，故曰太素。《素問》乃太素之問答，義可證焉。而其不言‘問素’，而名‘素問’者，猶屈原《天問》之類也，倒其語焉爾。”全元起云：“素，本也。問者，黃帝問岐伯也。方陳性情之原，五行之本，故曰素問。義未太明。”吳崑、馬蒔、張介賓、王九達皆以為平素講求問答之義。趙希弁《讀書后志》云：“昔人謂《素問》以素書黃帝之問，猶言素書也，俱臆度之見而已。至《云笈七簽》真仙通鑒云，天降素女，以治人疾，帝問之作《素問》，則荒誕極矣。”

 

丹波元簡之說，幾近包括當今關于素問之注解，評說甚當，但未盡也。王洪圖先生主編《中醫藥學高級叢書》之《內經》中提到：“本與質似接近‘素’之原意。《素問》之名義，仍須繼續探討。”“素，本也(全元起《素問訓解》)”，再有“道生一，一生二，二生三，三生萬物”(《道德經》第四十二章)。素問者，問素也，問本也。道為萬物之本，問素則可以理解為問道。“問，訓也”(《說文解字》)。所以素問者，問素，問道，訓道也。無論“問道”還是“訓道”，皆由心而證。