據(jù)美國農(nóng)業(yè)部、食品藥物管理局在2000~2009年多達(dá)5100次的清洗、剝皮檢測中，得出了一些具體數(shù)據(jù)。比如，清洗完一個(gè)蘋果后，殺蟲劑的殘留比率竟達(dá)到97.8%。

真相：顯然，這是一個(gè)根據(jù)國外報(bào)道所做的新聞。我們不清楚流言具體采用的是哪一個(gè)信息來源，不過就蘋果和果蔬中的農(nóng)藥殘留這個(gè)事情本身，不難找到許多原始的相關(guān)資料。

一、美國農(nóng)業(yè)部的農(nóng)藥殘留檢測項(xiàng)目

流言中所使用的數(shù)據(jù)來自于美國農(nóng)業(yè)部(USDA)。USDA有一個(gè)農(nóng)藥數(shù)據(jù)項(xiàng)目(Pesticide Data Program, PDP)是每年檢測蔬菜水果中的農(nóng)藥殘留量，從1991年開始進(jìn)行。這個(gè)項(xiàng)目每年檢測的樣品量從最初的七千多個(gè)，到2000年超過1萬，并且逐年增多。

PDP檢測農(nóng)殘的目的是為了評(píng)估美國人食譜中攝入的農(nóng)藥量，而不是判定食物是否合格。能否檢測到農(nóng)殘存在與檢測技術(shù)密切相關(guān)。檢測到殘留并不意味著這些食物就有害健康。流言列出的“農(nóng)藥危害”確實(shí)存在，不過離開了劑量談危害完全沒有意義。我們需要關(guān)注的是：果蔬中的農(nóng)藥殘留，會(huì)帶來多大的風(fēng)險(xiǎn)?

在美國，環(huán)保局(EPA)對(duì)各種農(nóng)藥在食物中的殘留量制定限量標(biāo)準(zhǔn)。按照限量的定義，不超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)殘，帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)可以忽略。如果PDP的檢測值超過了限量標(biāo)準(zhǔn)，或者檢測到了EPA尚未制定標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥，PDP就會(huì)通報(bào)給食品與藥品管理局(FDA)。那些EPA未指定限量標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)藥，一般不是在蔬菜水果的生產(chǎn)中使用帶來的，而是從空氣或者水中漂流而來。

在1993到2003年期間，檢測過的樣品總共有102058份，其中檢測到農(nóng)殘的樣品有58950份，大約占檢測樣本數(shù)的58%。其中超過EPA制定的限量標(biāo)準(zhǔn)的有158份，EPA沒有制定限量標(biāo)準(zhǔn)的有2533份，分別占到0.15%和2.5%。

二、被錯(cuò)誤引用的數(shù)據(jù)

PDP的數(shù)據(jù)是兩年后公布。也就是說，今年公布的數(shù)據(jù)是2009年的檢測結(jié)果。根據(jù)PDP的公告，超過EPA的限量標(biāo)準(zhǔn)的樣品比例是0.3%，而檢測到EPA未設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)殘的樣品比例是2.7%，跟往年差不多。

PDP的檢測是把收集來的樣品按照消費(fèi)者通常的方式進(jìn)行處理，比如用涼水沖洗10秒鐘、去皮等等，然后把樣品打碎，再進(jìn)行后續(xù)的檢測。因?yàn)楦�本就沒有檢測處理之前的農(nóng)殘，也就無法得出“清洗完一個(gè)蘋果后，殺蟲劑的殘留比率”這個(gè)數(shù)字來。而所謂的“蘋果中含有多少種農(nóng)殘”，并不是一個(gè)蘋果中含有那么多種，而是所有樣品中檢測到過的農(nóng)藥種類總數(shù)。比如，一個(gè)樣品中檢測到了A和B兩種農(nóng)藥，另一個(gè)樣品中檢測到了B和C，那么就是檢測到了“3種”農(nóng)殘。

只要一個(gè)樣品中檢測到了一種農(nóng)殘的存在，不管它的含量高低，都算“檢測到”。確實(shí)有很高比例的蘋果檢測到了至少一種農(nóng)殘，1993到2003年的數(shù)據(jù)是93%，而2009年的數(shù)據(jù)則是接近98%。流言應(yīng)該是把這個(gè)比例理解成了清洗之后的殘留比例，所以得出了“清洗完一個(gè)蘋果后，殺蟲劑的殘留比率竟達(dá)到97.8%”的結(jié)論。

三、還要不要吃蘋果或者其他“含有多種農(nóng)殘的果蔬”

與這個(gè)報(bào)道所對(duì)應(yīng)的，還有一個(gè)“最臟的12種果蔬”以及“最干凈的15種果蔬”的排名。這個(gè)排名是一個(gè)叫做EWG(Environmental Working Group)的環(huán)保組織依據(jù)PDP的數(shù)據(jù)做出來的。 EWG既不是政府管理部門，也不是一個(gè)權(quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而只是一個(gè)倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)的民間機(jī)構(gòu)。

如前面所介紹的那樣，能檢測到農(nóng)殘并不等于有健康風(fēng)險(xiǎn)。EWG的排名完全忽視了這個(gè)因素，只是采用了一個(gè)“有”“無”或者“多”“少”這樣的簡單分類，并不能客觀地反映這些果蔬中的農(nóng)殘與健康關(guān)系的真實(shí)情況。

“最臟的12種果蔬”這樣的排名，會(huì)暗示消費(fèi)者遠(yuǎn)離這些蔬菜水果，而這并非EWG的目的。在其網(wǎng)站上，他們通過“FAQ”進(jìn)行了澄清。比如問題3，是“這些農(nóng)藥是否意味著我不該吃蔬菜和水果?”網(wǎng)站的回答是：“不，吃你的蔬菜和水果。富含蔬菜水果的食譜對(duì)健康的益處超過農(nóng)殘攝入的風(fēng)險(xiǎn)。” 在美國媒體在報(bào)道這一事件時(shí)一般也都談到了這一問題。

有關(guān)報(bào)道失實(shí)的分析就到這里，至于如何對(duì)待果蔬上的農(nóng)藥殘留，在以前的日志 《如何去除果蔬上的殘留農(nóng)藥》中有更深入的介紹。

結(jié)論：謠言破解。這篇關(guān)于農(nóng)藥殘留的報(bào)道是選擇性地摘編國外新聞，并且誤讀和腦補(bǔ)的結(jié)果。蘋果等蔬菜水果中能夠檢測到農(nóng)藥殘留，但是絕大多數(shù)樣品中的殘留都低于EPA制定的限量標(biāo)準(zhǔn)。富含蔬菜水果的食譜對(duì)健康的益處超過農(nóng)殘攝入的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)術(shù)界以及政府管理部門，依然推薦富含蔬菜水果的多樣化食譜。