1901年，一位日本生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)有一株細(xì)菌正在殺死本國的絲蠶。后來科學(xué)家給這種細(xì)菌取了一個(gè)名字：蘇云金牙孢桿菌(Bacillus thuringiensis)。他們意識(shí)到這種細(xì)菌可以用來保護(hù)農(nóng)作物免受蟲害。農(nóng)民和環(huán)保者都喜歡它，因?yàn)樗�自然、有效、而且�?duì)脊椎動(dòng)物安全無害。

到1980年代中期，比利時(shí)研究者發(fā)明了一種更好的辦法來制造這種殺蟲劑。他們將蘇云金牙孢桿菌的一個(gè)基因轉(zhuǎn)到了煙草植株當(dāng)中，使得蟲子一吃下植株就會(huì)死亡。于是，農(nóng)民不再需要細(xì)菌了。獲得了新基因的植株稱為“Bt”，它們靠自己就能制造出殺蟲蛋白。

這下環(huán)保者抓狂了。將他們?nèi)桥�的不是殺蟲菌，而是轉(zhuǎn)基因技術(shù)。他們接著掀起了一場針對(duì)Bt作物的奇怪反彈。之前公認(rèn)為無害的一種蛋白，忽然就變成了一個(gè)威脅。其實(shí)Bt的安全應(yīng)用已經(jīng)有了很長的歷史，但是生物技術(shù)的批評(píng)者無視這個(gè)事實(shí)，他們只認(rèn)準(zhǔn)一點(diǎn)：Bt是一種轉(zhuǎn)基因生物，而轉(zhuǎn)基因生物就是邪惡。

1995年，美國環(huán)保局批準(zhǔn)了Bt土豆、Bt玉米和Bt棉花的種植。環(huán)保局認(rèn)為，這些作物產(chǎn)生的毒性“與蘇云金牙孢桿菌在自然條件下產(chǎn)生的毒性完全相同”，它們“在被昆蟲攝入后會(huì)破壞其身體，對(duì)哺乳動(dòng)物則不造成影響。”

然而反對(duì)者并未罷休，它們共同對(duì)美國環(huán)保局提起訴訟，要求它收回成命。訴狀稱，Bt作物可能催生出抗殺蟲劑的昆蟲，從而“對(duì)目標(biāo)之外的其他生物造成直接危害”。

他們?cè)噲D說服大眾：植物制造的Bt蛋白是危險(xiǎn)的，而細(xì)菌制造、再由農(nóng)民噴灑的Bt蛋白則絕對(duì)安全。知道是誰在銷售那么多Bt噴劑嗎?就是綠色和平組織點(diǎn)名批評(píng)銷售化學(xué)殺蟲劑和轉(zhuǎn)基因生物的那幾家壞公司。然而在2012年這幾家巨頭都紛紛斥資進(jìn)入了生物殺蟲劑市場。反轉(zhuǎn)基因的狂熱分子依然拒絕面對(duì)Bt的真相。

如果真要貫徹它鼓吹的那些原則——環(huán)境保護(hù)、公眾健康和社區(qū)農(nóng)業(yè)——更好的辦法是對(duì)每個(gè)案例逐一考察，而不是將轉(zhuǎn)基因作物作為全世界任何問題的代罪羊。這就是真相，混亂而復(fù)雜，它不能用一張標(biāo)簽來概括，真是可惜。