3年前，一位年逾八旬的老人為了改善晚年生活，決定將棲身的房屋賣出去，用所得的房款作為租金繼續(xù)租住。沒想到購房者在拿到產(chǎn)權(quán)證后，將老人一紙訴狀告進(jìn)法院，要求老人搬出。

　　八旬老人“以房養(yǎng)老”

　　訾老先生今年83歲，獨(dú)自居住在上海市田林新村。由于年事已高，日常生活不能自理，便請了一名鐘點(diǎn)工照顧生活。3年前，老人決定將自己居住的房子出售再租賃，用所得房款支付房租。經(jīng)過協(xié)商，老人最終決定將房子賣給鐘點(diǎn)工的丈夫杭先生。

　　2005年5月16日，訾老先生和杭先生簽訂買賣合同，約定房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為23萬元。事實(shí)上，這個房價在當(dāng)時低于市場價格。在合同簽訂的當(dāng)天，雙方辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，權(quán)利人變更為杭先生。

　　買房人亮出“搬家令”

　　訾老先生做夢也沒想到的是，今年2月28日，他收到法院的傳票——杭先生將他告至法院，要求交付房屋，并支付逾期違約金。

　　“不搬！”老人收到訴狀很氣憤。原來，雙方在簽訂合同前，曾達(dá)成口頭協(xié)議：老人在房屋出售之后仍居住在這套房子里，每月支付租金給杭先生。雙方還就此在違約條款中作了約定——“按每月1500元(房租)，從房款中扣”。在合同中，雙方在附隨條件中加以說明。

　　“我是一名孤老，這是我唯一的住房。當(dāng)時我簽合同，就是想手頭有些錢，改善一下生活。”訾老先生氣憤地說。

　　法院判決維護(hù)老人權(quán)益

　　法院認(rèn)為，該買賣合同的實(shí)質(zhì)是：雙方充分考慮到訾老先生業(yè)已老邁又急需改善生活狀況，因此雙方合意有條件地允許出售方賣房而不遷出、購買方買房而不入住的養(yǎng)老情形的存在。據(jù)此法院作出判決：杭先生要求訾老先生交付涉案房屋并交納違約金的訴訟請求不予支持。

　　本案判決后，主審法官說，本案中，即便這起房屋買賣沒有附隨條件，買受人也應(yīng)該知道，老人只有唯一的一套房屋，法院不可能對老人采取強(qiáng)制性措施，讓老人遷出該套房屋。法官認(rèn)為，像本案這種“以房養(yǎng)老”方式在社會上有一定的市場需求，對于這種需求，有關(guān)部門應(yīng)該采取社會管理的模式，為雙方當(dāng)事人提供保障，避免出現(xiàn)類似糾紛，避免老人權(quán)益遭受侵害。