88歲的杜老漢摔倒后，因?yàn)楣钦奂由细腥荆�不幸在七個月后逝世。

杜老漢的家屬認(rèn)為，老人去世和當(dāng)初的摔傷不無關(guān)系。但是在事發(fā)當(dāng)時，只有老人和一位小學(xué)生在場。為此，杜老漢的家屬起訴說，小學(xué)生撞倒老人，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。而小學(xué)生的父母則辯解說，是老人自己不小心摔倒的，小學(xué)生是經(jīng)過時去攙扶。

日前，同安區(qū)法院針對這起現(xiàn)場無人作證的案件作出了一審判決。

老漢摔倒 只有小學(xué)生站旁邊

據(jù)了解，那位小學(xué)生姓陳，在同安區(qū)念書。他和摔倒的杜老漢都是同安五顯鎮(zhèn)店仔村人。陳同學(xué)的爺爺陳老漢和杜老漢是兩家相鄰，中間就一條巷道。這條巷道，也是陳同學(xué)往返學(xué)校的主要通道。

去年1月4日中午，杜老漢的大兒媳婦林女士經(jīng)過巷口時，看到杜老漢摔倒在巷道的水溝里，當(dāng)時，陳同學(xué)就站在旁邊。林女士趕緊上前，和隨后趕到的陳同學(xué)奶奶等人將杜老漢扶起。

次日，杜老漢被送往醫(yī)院。經(jīng)鑒定，他的傷殘等級為八級。6月13日，當(dāng)?shù)卮逍l(wèi)生所人員到杜老漢家治療，診斷為右下肢骨折，并伴有感染癥狀。8月17日，杜老漢不幸去世。

杜老漢死后，他的家人將陳同學(xué)及其父母告上法庭。杜家起訴說，杜老漢是被陳同學(xué)撞倒在地，才造成受傷，因此陳家要賠償。但陳家說，杜老漢是自己不小心摔倒的，陳同學(xué)是要去上學(xué)時發(fā)現(xiàn)杜老漢躺在水溝里，主動上前攙扶，根本沒有撞倒杜老漢。

私了便條 能否當(dāng)成法庭證據(jù)

杜老漢摔倒時，現(xiàn)場只有他本人和陳同學(xué)，因此案件缺乏目擊證人。雙方各執(zhí)一詞，案件一時陷入僵局。

幸好，在庭審中，法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，去年1月8日，陳老漢曾寫了一張便條交給杜家。這條便條上寫著:“經(jīng)征求良招意見，不報(bào)警私了，一切由我自負(fù)。”陳老漢還在便條上簽了字。

1月10日，杜家也寫了一張收據(jù)交給陳老漢。收據(jù)載明:“今收到陳家現(xiàn)金壹仟伍佰元正，因其孫撞倒杜老漢造成骨折。”

但是，這兩張私了便條與付款收據(jù)能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)呢?

據(jù)陳同學(xué)父母說，這是杜家利用他們夫妻不在家時，威脅陳老漢簽下的，杜家還寫了一張字據(jù)要陳老漢照抄寫下來。

法官認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)時，在場的僅杜老漢和陳同學(xué)。陳同學(xué)尚年幼，杜老漢也已年邁，未能正常表述事發(fā)經(jīng)過。陳老漢作為陳同學(xué)的長輩，在事發(fā)當(dāng)日即到現(xiàn)場，從其出具的私了便條和其提供的收據(jù)內(nèi)容分析，應(yīng)視為陳老漢確認(rèn)了陳同學(xué)撞倒杜老漢的事實(shí)。

法官判決 原告被告責(zé)任各半

至于杜老漢的死因，由于杜老漢死后未作尸檢，因此不能明確其死亡的真正原因。

法官從案件實(shí)際情況綜合分析說，首先，杜老漢已88歲高齡，各器官均已老化，是一主要原因;其次，杜老漢生病期間，其家人未將其送到醫(yī)院進(jìn)行規(guī)范治療，加重了杜老漢病情，也是其中一原因;第三，杜老漢的摔傷骨折導(dǎo)致行動不便，也是其體質(zhì)降低的一個原因。可見，杜老漢摔倒骨折并非導(dǎo)致其死亡的唯一原因，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定杜老漢的摔傷在其死亡結(jié)果中占有20%的原因力。

法官還認(rèn)為，陳同學(xué)對杜老漢的摔傷結(jié)果存在過錯，但杜老漢的子女未盡好監(jiān)護(hù)義務(wù)導(dǎo)致其在巷道里摔倒同樣存在過錯，故原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此判決認(rèn)定被告陳同學(xué)與原告各承擔(dān)50%的責(zé)任。因此，判決陳同學(xué)的父母賠償12655元。

議見·說法

事實(shí)真?zhèn)尾幻鞣ü偃绾螖喟?

廈門大學(xué)法學(xué)院副教授黃健雄:本案作為一例典型的侵權(quán)案件被起訴到法院，最重要的就是對侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定。能否正確認(rèn)定被告是否存在侵權(quán)事實(shí)，關(guān)系到裁判的公正性問題。

法院裁判所依據(jù)的主要事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎�是法官在審理民事案件時經(jīng)常會遭遇的情形。而民事訴訟一旦提起，法院是不能拒絕裁判的。這就必然涉及在此種情形下，法官應(yīng)當(dāng)如何裁判的問題，也就是民事訴訟理論中所提到的證明責(zé)任分配或分擔(dān)的問題。如果法官對案件事實(shí)無法確認(rèn)的話，一種法律上的技術(shù)處理方法就是根據(jù)證明責(zé)任來作出裁判。

依據(jù)訴訟法的規(guī)定，證據(jù)可以分為書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種形式。證據(jù)只有具備了法定形式才具有合法性，也才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。特別是書證這種證據(jù)形式，通常在大陸法系的許多國家被賦予較高的地位，而且我國的庭審素以 “書證中心主義”為特征，本案的事實(shí)主要就是以便條和收據(jù)作為書證并結(jié)合 “日常生活經(jīng)驗(yàn)”、“常理”、“社會情理”等經(jīng)驗(yàn)法則作出認(rèn)定的。