據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道，武漢今后將不再成片開(kāi)發(fā)經(jīng)適房，而是采取“窮人”與“富人”混居的方式。

報(bào)道中指出，政府做出這項(xiàng)決策的理由是，若成片開(kāi)發(fā)經(jīng)適房，往往處在城市邊緣地，交通等生活成本，使低收入的老百姓難以承擔(dān);特別是在客觀上造成“富人”與“窮人”被隔離開(kāi)來(lái)，在心理上也可能造成隔閡。而“富人”與“窮人”混居，既可共同享受小區(qū)及周邊交通等公共資源，又可保證房屋的質(zhì)量。

本來(lái)是一條造福于民的好消息，看到后應(yīng)該讓人歡欣鼓舞、振奮人心的，但我卻怎么也高興不起來(lái)，甚至心里還有一點(diǎn)小小的別扭。

首先要指出的是，作為理由之一的“可共同享受小區(qū)及周邊交通等公共資源”讓人第一感覺(jué)就是社會(huì)資源分配的嚴(yán)重不公。

公共資源分配向“富人”傾斜是分配制度的一種病態(tài)。社會(huì)公共資源從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是屬于全社會(huì)的共有財(cái)產(chǎn)，每個(gè)正常生活在這個(gè)社會(huì)的人都有平等的享有權(quán)，因?yàn)檫@部分財(cái)富不僅僅只是富人創(chuàng)造的，而是全社會(huì)所有成員集體創(chuàng)造的。

從武漢經(jīng)適房建設(shè)改革方案中看出，社會(huì)公共資源歷來(lái)的分配都是采取“富人”優(yōu)先的原則，這是對(duì)我們社會(huì)制度的一個(gè)扭曲。“富人”可能在納稅等方面是比“窮人”多，但這并不能成為公共資源分配傾斜的借口，因?yàn)槲覀兊闹贫纫呀?jīng)讓這部分人在個(gè)人財(cái)富上得到了一定程度的滿(mǎn)足。公共資源本身就有調(diào)配收入差距的作用，政府在分配公共資源的時(shí)候采取“富人”優(yōu)先的原則，是對(duì)這種調(diào)收入差距作用的漠視。

其次，“又可保證房屋的質(zhì)量”這一理由著實(shí)讓人擔(dān)心。

這能說(shuō)明什么問(wèn)題?政府是否在向我們明示：“經(jīng)適房的房屋質(zhì)量令人堪憂”?

為什么一定要將“富人”住房與“窮人”住房混建才能保證房屋的質(zhì)量呢?這個(gè)問(wèn)題實(shí)在有點(diǎn)滑稽。“質(zhì)量”是指建筑質(zhì)量，還是環(huán)境質(zhì)量呢?恐怕所有的人看到這句話的第一反應(yīng)便是房屋的建筑質(zhì)量吧?因?yàn)槲覀兘?jīng)歷了太多的“樓倒倒”和“樓脆脆”，敏感的神經(jīng)已經(jīng)經(jīng)受不住刺激了。

假若政府所指真的是建筑質(zhì)量，那我不得不心存憂慮。建筑質(zhì)量關(guān)系到許多人的生命安全，不管是“富人房”也好，還是“經(jīng)適房”也好，在建筑質(zhì)量上都應(yīng)該保證過(guò)關(guān)，這是最起碼的要求。而不應(yīng)該是“經(jīng)適房”建在“富人房”混建才能保證質(zhì)量，這聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)悲哀。

假若政府所指是環(huán)境質(zhì)量，我們也要問(wèn)問(wèn)，經(jīng)適房區(qū)就一定得是“臟、亂、差”嗎?為什么政府不能在改善經(jīng)適房環(huán)境質(zhì)量方面多下功夫呢?把經(jīng)適房區(qū)建成環(huán)境漂亮，設(shè)備齊全的小區(qū)，住戶(hù)的生活質(zhì)量自然也就提高了。

其三，“‘富人’與‘窮人’被隔離開(kāi)來(lái)，在心理上也可能造成隔閡”，這條理由我也不敢茍同。

心理上的隔閡不是靠住在同一片社區(qū)里就能解決的，政府沒(méi)有認(rèn)清“富人”與“窮人”心理隔閡的根源。很多人“仇富”，是對(duì)這個(gè)社會(huì)分配制度的不滿(mǎn)，我們現(xiàn)在的情況是，有錢(qián)的人越來(lái)越有錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的人越來(lái)越窮，這是因?yàn)榍罢哒莆樟撕笳邿o(wú)法掌握的各種資源。比如前者可以拿大把的錢(qián)去炒樓炒股，而后者卻還在為幾個(gè)月能掙到在這個(gè)城市的一平米而發(fā)愁。

政府認(rèn)為讓“窮人”與“富人”混居便能縮小甚至消除隔閡的想法太過(guò)于天真，可能只會(huì)得到適得其反的結(jié)果。試想，讓“窮人”每天看著“富人”開(kāi)著豪華跑車(chē)，送孩子上國(guó)際學(xué)校，而自己卻每天擠公交，為孩子的學(xué)位發(fā)愁，這隔閡能消除嗎?而“富人”又會(huì)以什么樣的眼光來(lái)看待每天從自己眼皮下經(jīng)過(guò)的“窮人”呢?我想，如若果真如此，“窮人”的仇富心理只會(huì)越來(lái)越深吧?

其實(shí)，政府出臺(tái)這樣的決策，出發(fā)點(diǎn)是好的，是為了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，讓大家的生活水平和質(zhì)量得到提升。但考慮得還不夠全面和深入，沒(méi)有從當(dāng)事人的角度去分析更細(xì)微的問(wèn)題。

讓“窮人”與“富人”混居不是一個(gè)能夠提高“窮人”生活質(zhì)量的好的決策，提高“窮人”生活質(zhì)量的根本之策在于增加“窮人”收入。同時(shí)，在社會(huì)公共資源分配上，政府不能戴“有色眼鏡”，社會(huì)公共資源的合理分配更能讓“窮人”感受到政府的關(guān)懷，體會(huì)到生活在這個(gè)社會(huì)中的幸福感。