在現實生活中，道歉不應該成為一種稀缺的品行。大凡一個人的言論或行為對他人造成負影響，都有道歉的必要。

諸如走路不慎碰撞了行人，一句話無意傷害了同事，說聲“對不起”，誤解消除，不結芥蒂;不明事實真相錯誤指責了朋友，心情煩躁時向家人發了無名火，過后賠個不是，一泯怨氣，重歸于好;為學不嚴，演講或撰文出現了“硬傷”，誤導了聽眾或讀者，不作強詞奪理，相反不恥下問且及時糾錯，坦誠致歉，同樣能受到公眾的諒解和尊重;你曾以過激的方式錯待了他人，只要你向受害者真誠鞠個躬，人家也可能會不計前嫌。

正如美國心理學家蓋瑞*查普曼所說：“在你的生命中最重要的關系里，有一種東西是你必須付出的，而且需要勇氣和真誠才能實現，它就是道歉。”在講究政治倫理和政治美學的國度里，道歉是彌消矛盾、增進和諧的“黏合劑”，是改善人際、丈量文明的“標尺桿”。

研究“道歉心理學”頗有成就的美國馬薩諸塞大學森瑟*菲朗茲博士認為，最佳的道歉時機是意識到失誤后的48小時內，錯過后，最好不要“舊事重提”。此話從心理學角度分析，也許有其合理性的一面，但檢視現實社會則明顯存有局限性。自金融危機爆發以來，英國遭受重創，經濟持續下滑，英鎊大幅貶值。數位英國頂尖經濟學家聯名就自己沒有預測金融危機的“時間、幅度及嚴重性”向女王陛下和全體國民作出誠懇道歉，稱這是“一批智慧人士的集體失察”。英國的這些“智慧人士”的集體反省和道歉雖然已逾48小時的“最佳時機”，但它仍有切實的政治意義和重大的經濟價值，絕非簡單的“舊事重提”。看來，道歉的關鍵并不在于時間的一天兩天，而在于你出于何種動機，是否具有誠意。具有誠意的道歉并不失顏面，真要說失去，那它也是謬誤，而守住的則是良知!

道歉這一有禮貌、有風度的舉止，也常見于政壇。不是嗎?臺灣地區領導人馬英九因“莫拉克”臺風中救災不力而向民眾深躬致歉;尼泊爾爭議了近一年的副總統印地語宣誓一案終于塵埃落定，法院判副總統用尼泊爾土著語重新宣誓，并向國民道歉;至于美國總統奧巴馬上任以來，頻頻向公眾道歉，不僅向國內美國民眾道歉，也不時向外國人道歉，美國媒體稱，奧巴馬已經成了道歉最頻繁的總統。

這些政要人物在正式場合向公眾鞠躬致歉，或淚流滿面，或哽咽難語，或呼天搶地，甚至有人以死謝罪天下，雖說其中不免有做秀之嫌和虛假之虞，但是，把道歉作為失言、失察、失職的一種自責，公眾還是會報以一定程度的同情、諒解和稱贊的。無怪乎，前不久，寶雞市長因數百名農村兒童血鉛嚴重超標，在“激動的村民”沖擊污染源工廠和堵截道路交通時，向村民連連躬身以示歉意，也受到媒體和公眾的好評。道歉似乎已經成為政治生活中常見的一種行為方式，這對于僵化的官場文化和高傲的官場態勢來說，無疑是一種催化和顛覆。

它不言而喻地證明：當官的也會有錯，有錯就得道歉。官員道歉不僅凸現個人的品行，更重要的是維護公權的威望。倘若反之，那么，在貶損政府形象的同時，官員也會因失去誠意，失去風度，失去良知而最終失去民心。