自殺干預(yù)的措施很多，無(wú)論何種形式，何種手段，都應(yīng)以救人以及助人自救為最終目的。如果偏離了這樣的終極目的，那就得檢討這樣的干預(yù)措施是不是及時(shí)得當(dāng)，是不是可持續(xù)的。

9月10日是“世界預(yù)防自殺日”，國(guó)際預(yù)防自殺協(xié)會(huì)為今年世界預(yù)防自殺日定的主題為“無(wú)論是誰(shuí)，無(wú)論在哪里：全球攜手預(yù)防自殺”。

自殺干預(yù)一旦處理不當(dāng)，很可能使曾經(jīng)的努力前功盡棄，更有甚者，會(huì)無(wú)意成為‘自殺狂潮’的幕后推手。

誤區(qū)之一是“漠視，讓干預(yù)的最佳時(shí)機(jī)錯(cuò)失”。“一部分老年人長(zhǎng)年受病痛折磨，屬于自殺干預(yù)的重點(diǎn)人群。而且在實(shí)施自殺行為之前，可能會(huì)多次流露出輕生的念頭。屢屢向家人透露輕生念頭，并不是真的想死，而是向家人發(fā)出的一種求生信號(hào)。可如果家人對(duì)此熟視無(wú)睹，甚至到交代后事那一刻仍毫無(wú)警覺(jué)，將錯(cuò)失干預(yù)的良機(jī)，最終釀成悲劇。”

誤區(qū)之二是“虎頭蛇尾，令干預(yù)功虧一簣”。“自殺根據(jù)原因劃分有很多種，因一時(shí)的人際沖突而導(dǎo)致的沖動(dòng)性自殺，可能通過(guò)短期干預(yù)便可獲得長(zhǎng)期效果。而有些自殺受精神病性癥狀直接支配而產(chǎn)生，只要精神癥狀沒(méi)有得到有效控制，自殺的風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法解除。暫時(shí)的精神好轉(zhuǎn)、面露笑容，只不過(guò)是種假象。這種假象欺騙不了醫(yī)生，卻能蒙蔽家人。家人無(wú)意中放松警惕，從而使得原本及時(shí)、有效的干預(yù)行動(dòng)變得虎頭蛇尾，最終功虧一簣。”

誤區(qū)之三是“過(guò)分相信非專業(yè)力量，導(dǎo)致竹籃打水一場(chǎng)空”。對(duì)于具有強(qiáng)烈自殺念頭的重度抑郁癥患者，即使專業(yè)的人員，對(duì)其自殺干預(yù)都感到頭痛。因?yàn)椋�就目前的技術(shù)手段而言，尚未有任何一種方法能立即消除患者的自殺念頭。目前通常的做法是，通過(guò)大劑量的鎮(zhèn)靜催眠藥，讓患者睡上好幾天，令其無(wú)法實(shí)施自殺行為，為抗抑郁劑起效爭(zhēng)取時(shí)間。而常見(jiàn)的是家人高估了自己的干預(yù)能力，有時(shí)候?qū)Ψ菍�業(yè)力量的盲目自信，換回的只能是一場(chǎng)悲劇。

誤區(qū)之四是“在生命面前談原則”。“以自殺威脅的方式來(lái)跟別人討價(jià)還價(jià)，當(dāng)這樣的談判不幸發(fā)生時(shí)，作為談判的一方，切忌以‘原則不可讓步’作為談判底線，對(duì)談判另一方提出的條件一口拒絕，哪怕條件是多么不合情理。正確的做法是，想方設(shè)法穩(wěn)定對(duì)方的情緒，即使無(wú)法全部滿足對(duì)方的要求，至少也要讓對(duì)方看到希望。如果實(shí)在沒(méi)辦法，可暫時(shí)答應(yīng)要求，因?yàn)檫@樣的協(xié)議在法律上是無(wú)效的，待危險(xiǎn)解除后，再尋求解決辦法。很多時(shí)候，自殺威脅者往往是想以極端方式來(lái)引起社會(huì)的關(guān)注，并不是真的想死。因此，此類危機(jī)的干預(yù)者需弄清對(duì)方的真正意圖，方可在談判時(shí)游刃有余。”

自殺干預(yù)的措施很多，無(wú)論何種形式，何種手段，都應(yīng)以救人以及助人自救為最終目的。如果偏離了這樣的終極目的，那就得檢討這樣的干預(yù)措施是不是及時(shí)得當(dāng)，是不是可持續(xù)的。